החלטה בתיק בש"א 182490/07

1.         מבוא

מונחת בפני בקשה מיום 20.12.07 לדחיית התביעה על הסף אשר הוגשה על ידי המשיבים בשל התיישנות התביעה ובשל השתק עילה, ולחילופין למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר".

המשיבים הגישו תגובתם לבקשה ביום 10.1.08.

המבקשים הגישו תשובתם לתגובה ביום 27.1.08.

אדון תחילה בבקשה לדחיית התביעה על הסף, ולאחר מכן אפנה לדון בבקשה למחיקת כותרת.

בקשה לדחיית התביעה על הסף

2.         טענות המבקשים

א.        התביעה הוגשה ביום 30.10.07. עילות התביעה מבוססות על עילות שקמו למשיבים עד סוף שנת 1994.

כלומר, חלפו לא פחות מ- 13 שנים מיום היווצרות העילות.

ב.         המדובר בתובענה לסעד הצהרתי אשר המועד הקובע לחישוב תקופת ההתיישנות הוא יום היווצרות העילה היינו שנת 1994.

ג.         כנגד המשיבים קיים השתק עילה שכן התביעה כבר נדונה לגופה והוכרעה.

3.         טענות המשיבים

א.        עם מתן פסק דינה של כב' השופטת סירוטה ביום 7.11.00 ושחרור הכונס מתפקידו קמה למשיבים עילת תביעה ישירה נגד הנתבעים.

ב.         מיום 7.11.00 ועד הגשת התביעה ביום 30.10.07 טרם חלפו 7 שנים ולכן לא קיימת התיישנות.

ג.         המדובר בעוולות נמשכות והולכות עד היום כאשר לפי סעיף 89 (1) לפקודת הנזיקין, תקופת ההתיישנות תתחיל במועד בו יחדלו העוולות.

ד.         לא קיים השתק עילה שכן התביעה שהוגשה אצל כב' השופט גלדשטיין הוגשה על ידי 6 משפחות והתביעה כיום מוגשת על ידי 11 משפחות אחרות. המשיבים בתיק זה אינם חליפיהם של 6 המשפחות שהגישו את התביעה הקודמת.

דיון והכרעה

4.         התיישנות

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני קובע כי עילת התביעה קמה למשיבים בשנת 1994.

נקבע בפסיקה כי מתן פסק דין הצהרתי אינו יוצר עילה חדשה, ועילת התביעה נולדה כאשר בוצעו המעשים אשר בגינם מוגשת התביעה.

כפי שנאמר בע"א 82 / 450 מדינת ישראל נ' חירם לנדאו עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ מ (1) 658, עמוד 666:

" בהחלטתו דחה, כאמור, בית המשפט קמא את טענת ההתיישנות, מאחר שסבר, כי יש לראות בפסק הדין ההצהרתי כאילו הוא חיוב מקורי.